Premier budget participatif pour la Ville de Lyon

Premier budget participatif pour la Ville de Lyon

12,5 millions d’euros, c’est le budget alloué par la ville de Lyon pour que les idées de ses citoyens prennent vie : cette enveloppe en fait le deuxième budget participatif le mieux doté de France ! C’est via une nouvelle plateforme Decidim propulsée par Open Source Politics que les propositions citoyennes sont recueillies, en complément des dispositifs prévus en présentiel !

Plus de 200 propositions citoyennes en trois semaines pour le budget participatif! 

Pour cette première édition du budget participatif, la plateforme Oyé permet aux citoyens et citoyennes de déposer leurs idées pour leur ville, qu’ils y vivent, travaillent ou étudient. Dès le début de la quatrième semaine d’ouverture de la fameuse boîte à idées, les Lyonnaises et Lyonnais pouvaient déjà soutenir et commenter 200 idées déposées dont plus de 37% ont été catégorisées par leur auteur.e dans la thématique “cadre de vie” et 26% dans la thématique “environnement et nature en ville” (consultables ici). 

Traçabilité de la démarche : de l’idée à la réalisation de projet 

Dans ce cadre, de nombreux ateliers sont organisés en présentiel pour aider les participant.e.s à affiner leurs idées, discuter avec d’autres habitant.e.s et animateur.ice.s de la ville afin de développer ensemble leurs envies pour leur quartier. Des stands de rencontre sont également déployés dans toute la ville pour poser directement des questions sur le dispositif aux agent.e.s impliqué.e.s. La plateforme Oyé permet notamment de consulter l’agenda de ces différentes rencontres et d’en prendre connaissance directement grâce à la carte interactive. 

Atelier budget participatif ville de Lyon

Les participants pourront ensuite voter sur les projets ayant passé l’étude de faisabilité juridique, technique et financière menée par les techniciens de la ville. La répartition de l’enveloppe budgétaire par arrondissement selon leur densité de population, demandera une mobilisation active des différentes mairies d’arrondissement et leurs services tout au long de l’instruction des idées déposées. Une fois les projets lauréats annoncés, la fonctionnalité “suivi” de la plateforme permettra de consulter le suivi des réalisations des projets qui auront recueilli le plus de voix. Dans un souci de traçabilité, il sera ainsi possible de s’enquérir, grâce à une frise chronologique et à une jauge, de l’état d’exécution des projets par thématique, renseignés au fil de l’eau par la municipalité. 

Une collaboration enrichissante avec l’équipe de la Ville de Lyon

Ce type de budget participatif se déployant dans la troisième ville de France nécessite un accompagnement dès la conception de démarche, adapté à la multiplicité d’acteur.ice.s impliqué.e.s dans ce projet. L’équipe d’Open Source Politics accompagne donc l’équipe projet de la ville de Lyon depuis décembre 2021 à l’occasion d’ateliers et d’échanges hebdomadaires. Ils permettent de débattre, ajuster et recueillir les éléments nécessaires au lancement, conciliant ainsi les enjeux et retours propres aux métiers de chacun.e des spécialistes intervenus.

En parallèle, cette collaboration va pouvoir faire évoluer Decidim puisque la Ville a financé de nouvelles fonctionnalités qui pourront servir à d’autres collectivités dotées de l’outil Decidim. Le pôle recherche et développement d’Open Source Politics mène ainsi actuellement des recherches dans le cadre d’explorations d’outils complémentaires pour faciliter l’instruction des propositions par les différentes directions de chacune des mairies d’arrondissement de grandes villes comme Lyon. 

Les différents tests sur les questions d’accessibilité que nous menons conjointement avec les représentants d’associations concernées, les agents de la ville et l’équipe produit d’Open Source Politics sont également une occasion de nourrir toute la réflexion de la communauté Decidim sur le sujet (en savoir plus ici :  Accessibility – a11y · decidim/decidim) et d’impulser de nouveaux projets en ce sens.  

Ce projet pilote est le premier d’une série de nombreuses concertations que la plateforme Oyé a vocation à accueillir. Nous espérons bientôt y voir d’autres échelons administratifs de la ville et acteurs de la participation citoyenne animer des espaces dédiés. 

Werden Civic-Tech-Werkzeuge die Bürgerbeteiligung verändern?

Werden Civic-Tech-Werkzeuge die Bürgerbeteiligung verändern?

Virgile Deville, Mitbegründer von Open Source Politics (OSP), sprach am Donnerstag, den 19. September 2019, anlässlich des Kolloquiums über die Bürgerkonzertierung. Am Tag nach der großen nationalen Debatte, welche Perspektiven für die partizipative Demokratie auf lokaler Ebene?", das von derAssociation des Maires d'Ile de France (AMIF) organisiert wurde. OSP antwortete auf die Frage "Werden die Werkzeuge der Bürgertechnologie die Bürgerbeteiligung verändern?"

Virgile Deville spricht am Runden Tisch "Werden die Werkzeuge der Civic-Tech die Bürgerbeteiligung verändern?" beim Kolloquium über Bürgerkontakte, das von der AMIF (Association des Maires d'Île de France) organisiert wird.

Dieses Kolloquium bot OSP die Gelegenheit, die Rolle digitaler Plattformen wie Decidim im Rahmen von Bürgerkonzerten zu erläutern und unsere Erfahrungen hinsichtlich der Einrichtung solcher Plattformen innerhalb der Gebietskörperschaften zu teilen.

Die freie Software Decidim passt sich den Bedürfnissen dieser Institutionen an und bietet ein umfassendes und transparentes Informationssystem für die digitale Demokratie, mit dem jeder beliebige partizipative Prozess modelliert werden kann.

Abgesehen von der ausgezeichneten Formulierung von Mathieu Monot, stellvertretender Bürgermeister von Pantin und Referent des AMIF-Ausschusses für Bürgerbeteiligung, über die Entwicklung der Rolle des Bürgermeisters :

Wir haben nacheinander die Bürgermeister als Manager und Bauherren bewundert, jetzt bin ich überzeugt, dass die Bürgermeister als Berater an der Reihe sind!

nehmen wir drei Punkte aus dieser Erfahrung mit:

Digitale Gemeingüter als Antrieb für öffentliche Konsultationen, eine Selbstverständlichkeit

Warum ist das so? Digitale Gemeingüter sind Träger von Werten wie Transparenz und Datenintegrität, Schutz persönlicher Daten, Gleichheit der Teilnehmer und Rechenschaftspflicht. Das von Decidim vorgeschlagene Modell, das eine freie Lizenz (AGPLv3) mit einem Sozialvertrag kombiniert, stellt die demokratischen Garantien dar, die für jeden Schritt in Richtung digitale Demokratie notwendig sind.

Um sich weiter mit diesem Thema zu beschäftigen, empfehlen wir Ihnen den Artikel von @calimaq (Lionel Maurel), der das Konzept der Freien Software mit Aufgaben stellung am Beispiel von Decidim behandelt.

Die Hybridisierung von Digital- und Präsenzunterricht ist entscheidend

Digitale Werkzeuge sind keine Zauberei und die aktive Beteiligung ist das Ergebnis eines schrittweisen Lernprozesses. Um das Vertrauen der Bürger zu gewinnen, sind Garantien für Transparenz erforderlich, und diese können nur durch menschliche Interaktion vermittelt werden. Daher ist es notwendig, eine Hybridisierung von digitalen und Präsenzräumen für die Teilnahme.

Die Arbeit von OSP mit Institutionen drängt heute zu einem kritischen und strategischen Einsatz digitaler Werkzeuge im Dienste einer politischen, kollektiven und souveränen Aktion.

Immer fortschrittlichere Nutzungen, immer umfassendere Plattformen

Eine Plattform für Kommunen ist vor allem eines eine Plattform modular und konfigurierbar.

Partizipative Ansätze in Kommunen müssen die verschiedenen Grade des Engagements berücksichtigen (siehe Schema unten). Um dies zu erreichen, muss das Werkzeug in der Lage sein, alle Arten von partizipativen Prozessen zu modellieren. Decidim ist mit seiner modularen und tiefgreifend konfigurierbaren Architektur besonders effektiv in dieser Hinsicht. Es ist ein echtes Lego der Partizipation, in dem die Institutionen die Architektur ihrer maßgeschneiderten Partizipationsräume definieren, indem sie partizipative Funktionen aktivieren und konfigurieren.

Schematische Darstellung der Entwicklung des Grades der Bürgerbeteiligung durch die Nutzung

Technopolitische Herausforderungen, denen sich Civic Tech noch stellen muss

Wir schlossen unseren Vortrag mit der Erinnerung daran, dass die digitale Partizipation noch in den Kinderschuhen steckt. Die Einrichtung einer Plattform wie Decidim wirft spannende Fragen auf:

Technopolitische Herausforderungen Decidim- und OSP-Werften
Verarbeitung massiver Datensätze und Zusammenfassung von Konsultationen Seit 2017 untersuchen wir die Anwendung der maschinellen Sprachverarbeitung auf Text- und Datenkorpora aus Beratungen. Lesen Sie unsere Artikel zu diesem Thema auf Medium Teil I und IIerneut.
Digitale Inklusion und Barrierefreiheit Open Source Politics ist Mitglied von Mednum, der Genossenschaft für digitale Integration.
Digitale Identität - OSP entwickelt einen France Connect Conne ctor für Decidim, der im Herbst 2019 verfügbar sein wird.
- Decidim ermöglicht die Einrichtung von Systemen zur Identitätsprüfung, die kontextbezogen auf die vom Nutzer durchgeführte Aktion (Abstimmung über einen Bürgerhaushalt) personalisiert sind.
Repräsentativität Decidim ist eine der wenigen Plattformen, die ein Modul für Verlosungen anbieten.
Dezentralisierung und Datensicherheit Decidim bietet bereits eine Reihe von Garantien für die Daten, die die Plattform generiert (API, kryptographischer Fingerabdruck der Vorschläge usw.).
Im Rahmen des europäischen Decode-Projekts konnte Decidim mit der Blockchain-Technologie experimentieren, um elektronische Signaturen zu erstellen.

Diese Herausforderungen können wir gemeinsam angehen, dank des offenen Modells zur Zusammenarbeit, das von Decidim vorgeschlagen wird und das bereits eine Vielzahl von sich ergänzenden Akteuren (Akademiker, Entwickler, Soziologen, Politiker, Designer usw.) vereint. Ein Arbeitsrahmen, der es ermöglicht, diese Aufgaben in einem Netzwerk zu bewältigen, indem Anstrengungen, Investitionen und Lernerfolge gemeinsam genutzt werden.

Wir möchten dem AMIF bei dieser Gelegenheit für die Organisation des Kolloquiums und die Einladung zur Podiumsdiskussion danken.

Für weitere Informationen können Sie unser Team hier kontaktieren: contact@opensourcepolitics.eu
Um mehr über Open Source Politics zu erfahren, klicken Sie hier
Virgils Präsentation finden Sie hier:

Comment mettre organiser un budget participatif : le cas d’Angers

Comment mettre organiser un budget participatif : le cas d’Angers



Anwendungsfall - Der erste Bürgerhaushalt der Stadt Angers

Der erste Bürgerhaushalt der Stadt Angers endete Anfang November. Dies ist eine gute Gelegenheit, um auf diese Erfahrung zurückzublicken und bewährte Praktiken zu ermitteln, um dieses unumgängliche Konzertierungsverfahren zu einem Erfolg zu machen.

Konzeption eines BP, Mobilisierung der Bürgerinnen und Bürger, Rolle der Dienststellen - werfen wir einen Blick auf die besten Praktiken, um gemeinsam die Stadt zu gestalten!

Angers ist in einen immer kleiner werdenden Club eingetreten: 90 französische Städte führten 2018 einen Bürgerhaushalt durch, zwei Jahre zuvor waren es nur 25 gewesen. Die Stadt hat sich also nicht nur mit einem digitalen Werkzeug zur Steuerung ihres Prozesses ausgestattet, sondern konnte auch von den Erfahrungen anderer profitieren. Diese Erkenntnisse kamen dem Stadtteam direkt zugute, und der Erfolg kann sich sehen lassen: Die unten stehenden Zahlen platzieren Angers im oberen Bereich der ersten Ausgaben eines städtischen Bürgerhaushalts.

Finden Sie hier den Artikel aus Le Monde, der den französischen Kontext des BP detailliert beschreibt.

Die 7 aufeinanderfolgende Phasen dieses ersten angevinischen BP erstrecken sich über das ganze Jahr 2018 (wenn man die Umsetzung der preisgekrönten Vorschläge nicht mitzählt). Wie Sie sich vorstellen können, bieten sie den Einwohnerinnen und Einwohnern die Möglichkeit, Projekte vorzuschlagen und dann auszuwählen, welche davon im nächsten Jahr von der Stadt umgesetzt werden sollen.

Startseite der Plattform ecrivons.angers.fr

Ein erfolgreicher Bürgerhaushalt in 7 Phasen

Die genaue Aufteilung eines BP in sieben Schritte gibt allen Beteiligten Sicherheit, sowohl den Bürgerinnen und Bürgern als auch den städtischen Dienststellen und der politischen Führung.

Phase 1. Konzeption: Wie kann die Wirkung der Beteiligung sichergestellt werden?

Nachdem der politische Wille feststand - dies ist die erste unverzichtbare Grundlage - konnten wir mit der Gestaltung des Prozesses selbst beginnen. Der Vorteil eines Bürgerhaushalts ist unbestreitbar für die Bürger, die durch ihre Teilnahme über die Verwendung eines Teils des Budgets ihrer Stadt entscheiden. Sie haben die Garantie, dass ihre Meinungsäußerung in Wirkung umgesetzt wird. Die Etappen sind verständlich und sequenziert und bauen einen Bürgerparcours auf, der durch die digitale Technik verstärkt wird und durch seine Klarheit die Beteiligung fördert.

Der Bürgerparcours von Decidim: Funktionen, die in ein schrittweises Vorgehen integriert sind

In Angers und anderswo sind die Festlegung von Kriterien für die Zulässigkeit von Vorschlägen und die Zusammenstellung eines effizienten Projektteams die beiden Punkte, die vor dem Start des Projekts geklärt und spezifiziert werden müssen. Anhand dieser Kriterien muss die Stadtverwaltung die Vorschläge der Bürgerinnen und Bürger annehmen oder ablehnen und sie in Projekte umwandeln, die zur Abstimmung gestellt werden.

Bei der Beratung der Institutionen, mit denen wir zusammenarbeiten, achten wir darauf, dass diese Kriterien objektiv und leicht zu analysieren sind, um das Auftreten willkürlicher oder subjektiver Verzerrungen zu verhindern. Die Stadt Angers hat die Regeln für diesen Bürgerhaushalt vor der Eröffnung der Plattform beschlossen. Dadurch wird das Risiko von Missverständnissen und Frustrationen beseitigt und das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in den Prozess gestärkt.

Die Koordination des reibungslosen Ablaufs eines Bürgerhaushalts erfordert einestarke Einbindung der Verwaltung. Daher musste von Anfang an ein Projektteam zusammengestellt werden. Im Zentrum aller Abstimmungsprozesse steht die Mission Bürgerbeteiligung, die die verschiedenen Kompetenzen und Verantwortlichkeiten zusammenfasst. Unser Team schulte und begleitete sie im Laufe der Wochen, um eine optimale Nutzung von Decidim zu gewährleisten.

Phase 2. Vorschlag: Wie können Beiträge gefördert werden?

Die Phase von Anfang Februar bis Mitte April, in der die Einwohner ihre Ideen für den Bürgerhaushalt direkt vorschlagen konnten, sollte den Angevinern verschiedene Ausdruckskanäle eröffnen. In dieser Phase wurde die Hybridisierung zwischen der Präsenzbeteiligung und der digitalen Beteiligung besonders hervorgehoben. Die meisten Vorschläge wurden von den Trägern direkt online eingereicht, doch imMärz wurden sechs Treffenin allen Stadtvierteln organisiert, um verschiedene Zielgruppen anzusprechen und die Beitragsmodalitäten zu diversifizieren.

Beispiel eines Vorschlags auf der Decidim-Plattform in Angers

Die Funktion zum Einreichen von Vorschlägen ist eine der erfolgreichsten der Decidim-Plattform, mit einem automatischen Vergleich ähnlicher Vorschläge und der Möglichkeit für den Nutzer, eine Kategorie, einen Stadtteil, eine Adresse und einen Anhang einzugeben. Einige Vorschläge wurden durch einen langen Austausch von Kommentaren zwischen mehreren interessierten Einwohnern wirklich bereichert.

Phase 3. Bewertung: Welche Vorschläge sollen gefiltert werden?

Sobald die Phase der Einreichung von Vorschlägen abgeschlossen ist, obliegt der Schritt der Bewertung der Stadtverwaltung. Durch die Durchführung eines Exports direkt von der Plattform aus besteht sie darin, zu überprüfen, ob die Vorschläge die Zulässigkeitskriterien erfüllen , die seit dem Start des Bürgerhaushalts definiert und der Öffentlichkeit mitgeteilt wurden. Die Stadtverwaltung von Angers hat sich über ihre Mission Participation citoyenne (Bürgerbeteiligung) intensiv mit den Transparenzanforderungen während der Durchführung des Bürgerhaushalts beschäftigt. So erhielt jeder Nutzer, der einen Vorschlag eingereicht hatte, im Rahmen der Bewertungsphase eine öffentliche Antwort direkt auf der Seite seines Vorschlags.

Screenshot der Plattform ecrivons.angers.fr

Phase 4. Durchführbarkeit: Inwieweit muss die Umsetzung der Projekte vorweggenommen werden?

Nach der ersten Filterung der Kriterien teilte die Mission Bürgerbeteiligung die zulässigen Vorschläge auf und leitete sie Ende des Frühjahrs an die zuständigen Stellen weiter, damit diese die technische und rechtliche Machbarkeit sowie die Kosten bewerten konnten. Die Projektträger erhielten, nachdem sie von der Stadt direkt auf der Plattform eine private Nachricht erhalten hatten, die Gelegenheit, sich auszutauschen und die für die Analyse ihres Vorschlags zuständige Dienststelle bei einem Termin zu treffen, was ebenfalls sehr zur Transparenz beigetragen hat.

Diese Arbeit, die im Fall von Angers während der Sommermonate durchgeführt wurde, war für die Verwaltung sehr intensiv, insbesondere wenn es notwendig war, mit den Projektträgern hin und her zu gehen, um bestimmte Vorschläge zu präzisieren und eventuell zusammenzulegen. Diese Arbeitsbelastung kann jedoch durch die Entwicklung guter Interaktionen mit den verschiedenen Abteilungen, die die Vorschläge prüfen, erheblich gemildert werden.

Phase 5. Projektliste und Abstimmung: Wie kann die Mobilisierung der Bürger maximiert werden?

Nach der Sommerpause wird die endgültige Liste der zur Abstimmung stehenden Projekte den Bürgerinnen und Bürgern auf der Decidim-Plattform und in einer gedruckten Broschüre vorgestellt. Jedes Projekt enthält eine Budgetbewertung, eine detaillierte Präsentation, eine Illustration und, um die Nachvollziehbarkeit des Prozesses zu gewährleisten, einen Link zu dem/den Bürgervorschlag/en, der/die das Projekt inspiriert hat/haben. Die Abstimmung findet anschließend statt: In dieser Phase hat Angers weiterhin digitale und physische Partizipation miteinander verbunden und unter anderem eine Agora auf dem Place du Ralliement, dem größten Platz der Stadt, eingerichtet.

Physische Stimmen für die Projekte des Bürgerhaushalts

Online-Abstimmung auf ecrivons.angers.fr

Die Mission Bürgerbeteiligung war auch physisch in allen Stadtvierteln präsent, um allen die Möglichkeit zu geben, 18 Tage lang (an drei Wochenenden) abzustimmen, wobei jeder Einwohner die fünf Projekte auswählen konnte, die ihm für die Zukunft der Stadt am wichtigsten erschienen. Die Vorschläge sind auf einer Stadtkarte verzeichnet und können nach Kategorie und Stadtteil gefiltert werden.

Bei diesen Highlights konnten die Projektträger ihre Projekte vorstellen und die Teilnehmer ihre Stimme per Papierzettel oder online auf der Decidim-Plattform mit Tablets abgeben; der direkte Kontakt ist ein wesentlicher Schlüssel zur Mobilisierung möglichst vieler Bewohnerinnen und Bewohner.

Die Agora des Bürgerhaushalts auf dem Place du Ralliement

 

Phase 6. Validierung: Wie soll die politische Einigung hervorgehoben werden?

Sobald die Wahlphase abgeschlossen ist, beginnt die Phase der Auszählung der Ergebnisse. Während dieser Phase zählt die Mission Bürgerbeteiligung die Papierwahlzettel in Anwesenheit von gewählten Vertretern der Mehrheit und der Opposition aus. Die Papier- und Online-Stimmen werden zusammengefasst, um die endgültige Liste der Gewinnerprojektezu erhalten und vom Bürgermeister bei einer öffentlichen Veranstaltung, die auf der Plattform zugänglich ist, zu präsentieren.

Wie bei vielen anderen gleichwertigen Ansätzen gab es mehr Stimmen auf Papier als online.

In den Regeln des Bürgerhaushalts hat sich die Stadtverwaltung verpflichtet, die Siegerprojekte der Abstimmung 2018 und deren Beträge in den Investitionsabschnitt des Haushaltsplans 2019 aufzunehmen, der dem Stadtrat im März 2019 zur Abstimmung vorgelegt wird.

Phase 7. Umsetzung: Wie kann die kollaborative Transformation der Stadt ermöglicht werden?

Die letzte und längste Etappe stellt den Höhepunkt der einjährigen Beteiligung der Angevin-es an der Gestaltung der Zukunft ihrer Stadt dar. Die Projekte sollen innerhalb von zwei Jahren umgesetzt werden, und die Träger der preisgekrönten Projekte werden an dieser letzten Etappe beteiligt. Die Funktion "Follow-up" wird auf Decidim aktiviert, um die Umsetzung der preisgekrönten Projekte regelmäßig zu dokumentieren.

Die Mutualisierung

Wir sind stolz und glücklich, das Rathaus von Angers bei diesem ersten intensiven und erfolgreichen Bürgerhaushalt begleitet zu haben. Wir geben die bewährten Verfahren, die im Rahmen des Bürgerhaushalts des Rathauses von Angers eingeführt wurden, bereits an andere Institutionen weiter. Nach dem Département Loiret und der Stadt Romainville (93) sind es Nanterre (92) und Saint-Jean de Braye (45), die Ende 2018 ihren ersten Bürgerhaushalt auf Decidim starten.

Open Source Politics arbeitet nämlich mit Decidim, einem echten digitalen Gemeingut, das in seiner DNA die gemeinsame Steuerung und das Teilen von Erfolgen hat. Wir bauen also Schritt für Schritt mit unserem Club der französischsprachigen Nutzer der Plattform eine unterstützende Gemeinschaft auf, in der jede Mitgliedsorganisation vom Know-how der anderen profitieren kann und so den Start mit entsprechend höheren Erfolgschancen ermöglicht.

Comment fonctionne la plateforme de démocratie participative Decidim ?

Comment fonctionne la plateforme de démocratie participative Decidim ?

Comment fonctionne la plateforme de démocratie participative Decidim ?

Decidim, dont le nom vient de l’expression catalane signifiant “décidons maintenant”, est une infrastructure numérique dédiée à la démocratie participative, entièrement conçue et réalisée de façon collaborative selon les règles du logiciel libre. Sur un plan technique, Decidim est un framework (ou environnement de développement) conçu avec le logiciel de développement Ruby on Rails. Decidim permet aux utilisateurs de créer et de configurer une plateforme ou un portail web à usage de réseau social permettant l’exercice de la participation des citoyens. Ce portail permet à toute organisation (conseil municipal ou de quartier, association, université, ONG, collectifs locaux, coopératives) de mettre en place des processus massifs de consultation tels que des budgets participatifs, des enquêtes publiques ou des appels à idées.

Afin de saisir parfaitement la façon dont Decidim fonctionne, il faut comprendre la distinction entre les espaces de participation et les outils de participation. La nuance paraît fine au début et peut être difficile à saisir mais elle permet de mieux comprendre la structure de la plateforme :

  • Les espaces de participation. Ils constituent le cadre à l’intérieur duquel la participation est organisée, les canaux et médias à travers lesquels les citoyens et les membres des collectifs peuvent formuler leurs revendications, élaborer leurs propositions et prendre des décisions. Quatre espaces de participation sont disponibles dans Decidim : Initiatives, Processus, Agoras et Consultations. On peut par exemple envisager : une initiative citoyenne pour obtenir la modification d’un règlement (Initiative) ; une assemblée générale d’un collectif de travailleurs (Agora) ; un budget participatif, un processus électoral ou une consultation pour définir un objectif à long terme (Processus) ; un référendum sur un sujet précis (Consultation). Processus et Agora sont déjà intégrés dans la plateforme en version 0.9, les deux autres espaces seront disponible à la fin du printemps.
  • Les outils de participation. Ce sont les fonctionnalités qui permettent l’interaction entre la plateforme et les espaces de participation. Decidim propose pour l’instant les outils suivants : rencontres, conférences, appels à idées, dépôt de propositions, enquêtes par questionnaire, discussions et débats, résultats, suivi de la réalisation des projets, votes, pages et newsletters.

Les utilisateurs de la plateforme (les participant.e.s), interagissent à travers des mécanismes de participation — que nous appelons outils de participation — qui remplissent des fonctions spécifiques à l’intérieur de chaque espace de participation. En d’autres termes, les Initiatives, les Agoras, les Processus et les Consultations ont à leur disposition des outils qui composent et rythment les différents espaces de participation.

 

Les caractéristiques des 4 espaces de participation

 

  • Les Processus constituent un espace dans lequel un administrateur peut créer, activer, désactiver et gérer différents outils de participation, avec la possibilité de les lier entre eux et de les configurer en fonction des différentes étapes programmées.
  • Les Agoras offrent à un administrateur la possibilité de définir des groupes et des collectifs qui se retrouvent périodiquement, de détailler leur composition, de faire la liste de leurs rencontres (avec géo-localisation), de faciliter la tenue des réunions en gérant l’agenda, la capacité des lieux et l’inscription des participants si nécessaire, en prenant position sur les propositions et délibérations émises par les assemblées.
  • Les Initiatives permettent à un administrateur de lancer de façon collaborative des initiatives citoyennes, de définir leurs objectifs et leur déroulement, de collecter des soutiens, de recueillir le fruit des discussions et des débats, d’organiser la mobilisation des habitants autour de points de rencontres pour la signature de pétitions.
  • Les Consultations sont un espace d’organisation de référendums, permettant de susciter des discussions et des débats autour du sujet retenu. Elles sont connectés à un système de vote sécurisé et à un espace de publication des résultats.

A l’intérieur de ces espaces de participation s’articulent donc différents outils, personnalisant l’espace selon la volonté de l’administrateur ou organisation lançant l’espace.

 

Les divers outils de participation

 

  • L’outil propositions permet de créer une proposition officielle ou citoyenne géo-localisée, d’y associer des documents, de naviguer à travers les propositions et de leur appliquer des filtres.
  • L’outil résultats transforme les propositions en constats ou en décisions, en rendant publique une réponse officielle à leur acceptation ou à leur rejet.
  • L’outil de suivi offre la possibilité de répartir les décisions d’action en projets unitaires dont on rend compte de la mise en place avec un module de visualisation des états d’avancement.
  • L’outil enquêtes peut être utilisé pour concevoir et publier des enquêtes et sondages et afficher leurs résultats.
  • L’outil commentaires permet aux utilisateurs de commenter les propositions, de les apprécier par des votes, de répondre et de réagir aux réponses en recevant des notifications.
  • L’outil votes offre la possibilité d’appliquer plusieurs modes de scrutins aux propositions : illimité, limité, pondéré, valorisé en fonction d’un budget, etc.
  • L’outil pages permet de créer des pages à contenu informationnel comportant des textes formatés, des images et des vidéos.
  • L’outil rencontres en présentiel permet de convoquer des réunions, de gérer leur localisation et leur date ainsi que l’enregistrement des participants et de publier ensuite les compte-rendus des travaux et les résultats des débats.
  • L’outil conférences (à venir) permet de créer un site web associé à une conférence thématique avec des outils spécifiques d’organisation (inscriptions, ateliers, programme, conférenciers, etc).
  • L’outil newsletter est disponible pour envoyer une lettre d’information aux personnes inscrites sur la plateforme, ou plus sélectivement à celles concernées par un espace particulier (à venir).

Ces outils donnent donc véritablement corps aux différentes démarches de participation et encadrent les diverses formes que peuvent prendre les contributions des citoyen.ne.s sur la plateforme. Pour contribuer et/ou voter, les utilisateur.trice.s doivent d’abord passer par une vérification de leur identité, potentiellement opérée en plusieurs étapes qui sont destinées à certifier le sérieux et la crédibilité de la plateforme.

Classification des participant.e.s

 

Les participant.e.s à une plateforme Decidim peuvent être répartis en trois catégories, correspondant à des possibilités d’interaction plus ou moins importantes avec le contenu de la plateforme :

  • Les Visiteurs peuvent voir tout le contenu de la plateforme sans s’enregistrer.
  • Les Membres enregistrés peuvent contribuer à la plateforme : après avoir fourni un nom d’utilisateur, un pseudonyme, un mot de passe et une adresse email (ou une identification via certains réseaux sociaux), ils peuvent commenter, faire des propositions, envoyer des messages et suivre certain.e.s participant.e.s ou événements, recevoir des notifications.
  • Les Membres vérifiés bénéficient d’un niveau plus étendu de participation. Ils peuvent être accrédités comme membre d’une organisation, ou comme résident.e/électeur.trice d’une municipalité ou encore appartenir à un groupe détenant un pouvoir organisationnel ou de décision (association, communauté, collectif, etc). Une fois leur statut confirmé, ils peuvent s’inscrire à des réunions, défendre des propositions, signer des pétitions et voter dans des consultations.

Les participant.e.s peuvent s’enregistrer de façon individuelle ou en tant que membre d’une association ou d’une organisation. Des profils représentant des groupes d’utilisateur.trice.s peuvent être créés avec la possibilité de s’exprimer soit collectivement soit à titre individuel. Les préférences de notification peuvent être configurées à la fois pour les statuts individuels et pour les statuts collectifs.

 

Plus qu’un logiciel libre, une véritable communauté

 

Decidim dépasse en qualité tout ce que nous avons pu observer en termes de logiciel libre civic tech. Une dizaine de développeurs contribuent régulièrement au projet, les issues GitHub (problèmes dans le code, déposés sur la plateforme de centralisation GitHub) sont traitées en quelques heures, des réponses vous sont apportées en quelques minutes sur Gitter (messagerie instantanée dédiée aux utilisateur.trice.s de GitHub) et l’application est couverte à 98% par des tests unitaires — c’est-à-dire que chaque outil est testé individuellement afin d’en vérifier le bon fonctionnement. Ces quelques précisions illustrent parfaitement le dynamisme du projet Decidim et la qualité technique de son développement, qui font de la plateforme un projet destiné au long terme et à la recherche de l’amélioration constante de ses fonctionnalités.

C’est en nous rendant à la Decidim Jam, la conférence annuelle qui rassemble la communauté autour de l’outil, que nous avons pris la mesure de ce qui se cachait derrière le code. Decidim est animé par une communauté de plusieurs centaines de personnes de tous horizons. Citoyen.ne.s, développeur.euse.s, designers, agents publics, politiques et chercheur.e.s s’y retrouvent pour co-construire cet outil de participation envisagé comme un véritable commun que chacun fait vivre au gré de ses contributions.

La communauté s’organise autour de 4 grands organes :

  • Un groupe de coordination inter-municipal, composé d’utilisateur.trice.s qui partagent leurs expériences et assurent une partie du financement ;
  • Un groupe de recherche (Decidim Lab) regroupant des chercheur.e.s de 3 universités différentes, qui organisent des rencontres, des conférences, des débats… ;
  • SOM decidim (physique) et Metadecidim (numérique) qui sont les espaces de rencontres et de travail pour co-construire l’outil.

Ils s’organisent autour de 5 axes de réflexion : tech, gouvernance, recherche, expérience utilisateur et mobilisation. C’est sur meta.decidim.barcelona que les nouvelles fonctionnalités sont décidées et planifiées. Le schéma ci-dessous décrit le processus d’émergence, d’adoption et de développement de toute nouvelle fonctionnalité que la communauté souhaite ajouter à Decidim.

On peut constater que ce processus est relativement élaboré mais demeure néanmoins souple, ce qui illustre bien l’esprit initial de construction de Decidim. Ainsi, même la gouvernance de Decidim (l’ajout de nouvelles fonctionnalités) est ouverte, ce qui permet une transparence totale du processus et une liberté moindre d’interprétation laissée aux développeurs ; le code est sous le contrôle direct des institutions et des citoyen.ne.s.

Pour compléter ce processus, il faut noter qu’il y a également des entreprises, dont Open Source Politics, qui maintiennent, développent de nouvelles fonctionnalités et font de la prestation de service autour de Decidim pour les institutions.

Ces spécificités de l’organisation du développement de Decidim en fait un outil numérique particulièrement actif. L’avantage de l’adoption d’un tel outil réside principalement dans l’inclusion automatique au sein d’un large panel d’utilisateurs qui partagent leur expérience de la plateforme et guident donc tout nouvel arrivant. Il s’agit également de bâtir un logiciel satisfaisant un maximum d’usages possibles, dans un maximum de situations possibles.

Testez l’outil sur notre instance de démonstration demo.decidim.opensourcepolitics.eu.

Open Source Politics est une entreprise qui développe des plateformes de démocratie participative pour des acteurs publics, privés et associatifs. Contactez-nous si vous souhaitez vous engager dans un dispositif de concertation ou un budget participatif utilisant des outils civic-tech !

@OpenSourcePol

Des budgets participatifs inversés pour associer les citoyens aux décisions d’économie budgétaire

Des budgets participatifs inversés pour associer les citoyens aux décisions d’économie budgétaire

Des budgets participatifs inversés pour associer les citoyens aux décisions d’économie budgétaire

Une discussion avec Hugo Barthelemy, Mael Donnard et Valentin Chaput autour de l’idée d’accompagner des collectivités et leurs citoyens dans la réalisation de “budgets participatifs inversés” grâce à une formation, un suivi et un outil numérique favorisant la transparence.

Pouvez-vous résumer le contexte qui a donné naissance à cette idée ?

Hugo Barthelemy : L’idée est liée à un article d’Antoine Bezard, qui détaille la démarche de la ville de Loon-Plage dans le Nord. Cette collectivité devait réduire son budget de 300 000€. Pour ce faire, ils ont tiré au sort les citoyens qui ont ensuite été formés à comprendre le fonctionnement d’un budget municipal, puis à faire un choix sur les différentes dépenses à réduire. À la fin de ce processus, la ville a réussi à réduire de 325 000€ le budget initial, c’est à dire à dépasser l’objectif en atteignant un consensus ! Il y a un réel intérêt à faire participer les citoyens à ce type de démarches. Suite à cet article et aussi à notre travail avec Open Source Politics sur Consul, la plateforme libre de référence en matière de budgets participatifs, je me suis dit qu’il serait intéressant de créer un processus donnant aux citoyens la possibilité de débattre des budgets et de leurs ajustements : réductions des coûts, projets alternatifs, répartitions sur d’autres priorités etc. Il s’agirait à la fois d’un accompagnement physique à travers une démarche pédagogique, mais aussi d’un outil numérique qui permettrait de mieux visualiser les flux financiers liés au budget et de rendre le processus plus transparent. C’est un point important. La formation, l’accompagnement, l’initiative des propositions et le vote des décisions citoyennes sur la plateforme doivent être indépendants de la municipalité. En revanche, la collectivité doit jouer un rôle crucial d’évaluation des projets en particulier pour valider les aspects financiers et leur viabilité.

Quels sont les points forts de cette idée ?

Mael Donnard : La grande force de ce projet est l’implication directe des citoyens, dans le sens où les choix découlent de leurs idées et limitent donc la contestation. Comme dans toute campagne de consultation, cela permettrait de rendre la décision plus conforme aux attentes des habitants. C’est donc une démarche globale. D’ailleurs, la recherche de consensus sur des arbitrages budgétaires est une problématique qui dépasse les institutions publiques et concerne également le secteur privé, voire le foyer de chacun.

Valentin Chaput : La méthodologie est intéressante : pour l’instant les budgets participatifs consistent essentiellement à définir une partie des investissements d’une collectivité. Cela permet de faire participer les citoyens sur la création de nouvelles infrastructures mais pas de se confronter aux problèmes d’économies que beaucoup de collectivités territoriales rencontrent : on constate que l’État baisse chaque année ses dotations alors que les dépenses des collectivités — et les services associés — se sont sensiblement accrus depuis trente ans. Dès lors, l’arbitrage des réductions budgétaires est délicat et nécessite une réorganisation sur laquelle les citoyens ne sont pas directement consultés. Pourtant, les quelques expériences réalisées montrent que les initiatives inclusives arrivent à des résultats plus justes et mieux acceptés. Les choix faits dans ce type de processus sont éminemment politiques, voire idéologiques, et il est donc légitime que les citoyens soient impliqués. Pour nous, il y a d’abord un objectif d’explication de la démarche mais aussi, bien sûr, celui de donner de la visibilité aux budgets locaux, pour arriver à des choix transparents et réalistes. En plus de cet objectif de transparence que mentionnait Hugo, c’est aussi une bonne manière de responsabiliser les citoyens sur les problématiques de gestion des budgets locaux et de démystifier ces sujets.

Pouvez-vous définir les enjeux auxquels ce type de démarche sera confrontée ?

V.C. : Il y a un enjeu pédagogique évident, d’explication du fonctionnement du budget d’une collectivité publique. Cette démarche est souvent compliquée pour les villes, qui ont du mal à détailler à leurs citoyens où l’argent part, la différence entre dépenses de fonctionnement et d’investissement, entre les perspectives à court, moyen et long-terme etc. Il nous faut donc définir une méthodologie précise construite autour de supports d’information, d’ateliers collectifs et d’une plateforme de consultation.

M.D. : Nous anticipons quelques risques qu’il nous faudra éviter : ne pas pointer du doigt tel ou tel agent ou groupe d’agents publics, ne pas exposer des informations personnelles comme les niveaux de rémunérations. De manière générale, il faut que les participants soient représentatifs de la population. Pour s’assurer de cela on pourrait par exemple envisager de tirer les participants au sort. Enfin, un enjeu de taille concerne l’aspect inclusif : les thématiques économiques restent assez complexes et il faudra trouver le moyen de lutter contre l’auto-censure pour ne pas se priver de gens dont la contribution serait d’une grande valeur mais qui, par peur de ne pas être à la hauteur, n’oseraient pas participer.

H.B. : Cette démarche pédagogique passe par un enjeu de visualisation, afin de faire comprendre par la représentation graphique que, par exemple, supprimer des dépenses dans un secteur donné peut en engendrer de nouvelles dans un autre. Ce n’est pas évident à réaliser mais ça fait partie du travail de formation qui permettra aux citoyens de réaliser l’influence qu’une décision peut avoir sur une autre.

Quelles modalités pour de telles démarches ?

V.C. : Il nous faut créer un prototype dans une ou deux collectivités pilotes pour être accessibles à tout le monde. Pour la première année nous devons déterminer combien de personnes doivent faire partie de ce prototype. Il faut aussi que l’administration définisse les options budgétaires sur lesquelles la consultation sera effectuée, à moins que l’on parte sur une démarche où des citoyens sont sélectionnés et ont carte blanche pour faire leurs propositions. Se pose ensuite les questions de savoir comment sélectionner les participants, comment les former, comment faire en sorte que l’ensemble des citoyens aient accès à la plateforme et enfin comment arriver à un résultat qui puisse nourrir un conseil municipal. C’est un jeu de rôles pour des citoyens qui ont envie de comprendre ce qu’il se passe à l’intérieur d’une administration. Il faut donc à mon sens partir sur un dispositif resserré, avec des volontaires ou des citoyens tirés au sort que l’on accompagne pendant plusieurs mois au bout desquels ils remettront un rapport expliquant leurs préconisations concernant les secteurs nécessitant des réductions budgétaires au conseil municipal. En ce qui concerne les outils, la plateforme devra passer par une combinaison d’outil pédagogiques qui restent à définir, je pense par exemple au projet OpenBudget qui permet une visualisation des données budgétaires. Pour le vote en revanche, Consul est très adapté.

H.B. : Le choix des subventions à allouer peut-être un bon angle d’attaque pour les prototypes car c’est un domaine à la fois restreint, donc plus facile d’accès, mais qui gagnerait aussi à être plus transparent. Une autre idée peut être de faire une consultation préalable pour définir les règles précises avant de lancer un prototype. On peut aussi simplement laisser l’administration délimiter les options sur lesquelles les citoyens vont être amenés à se prononcer. Se pose alors la question de la sélection des citoyens impliqués dans la décision. À cet égard l’exemple du Conseil de la Nuit est intéressant : pour assurer la parité hommes-femmes, étaient installées une urne “femmes” et une urne “hommes” d’où l’on tirait un nom à tour de rôle, garantissant ainsi un tirage équitable. Concernant les sujets abordés, nous pourrions aussi imaginer collecter les avis des citoyens sur les recettes de la collectivité. Par exemple : “Faut-il une taxe d’habitation plus importante ?”. En ce qui concerne l’outil numérique, je pense que l’idéal serait un modèle similaire à la collaboration d’Open Source Politics avec la mairie de Nanterre pour créer la plateforme de participation de la ville. Il s’est agi d’une véritable démarche de co-construction et c’est le meilleur moyen d’aboutir à un résultat satisfaisant pour les collectivités car il répond plus précisément à leurs besoins et pour les citoyens car cela nous permet de penser l’outil en même temps qu’eux. Pour en revenir au prototype, j’imaginais un processus en deux étapes : une première phase de définition du prototype, puis une seconde où l’on teste ce sur quoi les citoyens sont tombés d’accord.

M.D. : À mon sens, le vote doit se faire sur une plateforme mais pour la phase de formation, sachant que c’est une étape-clé, celle-ci devrait probablement avoir lieu à travers des ateliers physiques car il est nécessaire de travailler avec des gens motivés et on a plus tendance à faire preuve d’abnégation lorsque l’on est physiquement confronté à un groupe. Je pense aussi qu’il faudrait limiter les choix de secteurs, afin d’éviter que les citoyens consultés se contentent de faire des réductions minimes sur chacun d’entre eux. Après tout, l’intérêt d’une telle démarche réside dans l’idée de pouvoir cerner précisément les thématiques qui tiennent à cœur aux citoyens. Sur la question sociologique qu’évoquait Hugo, et à propos du genre, on pourrait même imaginer des débats exclusivement féminins, masculins, puis enfin mixtes. Ce type d’expériences montre des résultats à forte variance et cela peut-être très intéressant.

Cet article est l’occasion pour nous de lancer un appel aux municipalités qui souhaiteraient réaliser un tel prototype de nous contacter. D’ailleurs, nous avons aussi candidaté sur la plateforme des budgets participatifs de la mairie de Paris, pour une première expérimentation dans le 19e arrondissement.

Open Source Politics est une entreprise qui développe des plateformes de démocratie participative pour des acteurs publics, privés et associatifs. Contactez-nous si vous souhaitez vous engager dans un dispositif de concertationou un budget participatif utilisant des outils civic-tech !

Noe Jacomet (@NoeJcm)

@OpenSourcePol

decidim budget participatif

Entdecken Sie unseren

newsletter!

 

Ihr neuer monatlicher Treffpunkt für alle Decidim-Nachrichten auf Deutsch und vieles mehr...

 

Herzlichen Glückwunsch! Sie haben sich jetzt für unseren Newsletter angemeldet!