Au printemps, les citoyens français pouvaient faire des suggestions de contrôle à mettre à l’agenda de travail de la Cour des comptes. Début juillet, la Cour a annoncé les sujets de contrôle retenus qui intégreront le programme de travail le 1er octobre. L’objectif de la Cour des comptes reste le même : s’assurer du bon emploi de l’argent public et émettre des recommandations de bonne gestion, mais désormais elle s’appuie sur l’expertise d’usage des citoyens.
Méthodologie et analyses
Le cas d’usage offert par la Cour des Comptes nous permet de présenter la méthodologie de synthèse d’Open Source Politics, particulièrement utile pour l’analyse d’importants volumes de propositions. Notre objectif était d’offrir un panorama fidèle et une première analyse des contributions.
Cette synthèse contient plusieurs sections : une analyse de fréquentation, une analyse linguistique des grandes tendances, une analyse des sentiments ainsi qu’un compte rendu des échanges des propositions les plus commentées.
Les chiffres clefs
Une participation concentrée sur deux thématiques
La participation est concentrée sur deux thématiques : « économie et finances publiques » et « environnement ». Si la première catégorie se détache nettement en termes de propositions, la deuxième est celle qui a suscité le plus de commentaires. Cela témoigne de débats plus intenses au sein de cette dernière catégorie. Ces deux thématiques sont également celles qui ont été les plus plébiscitées.
Le tableau ci-dessous présente le nombre de propositions, de commentaires et de soutiens par catégorie.
| Catégories | Propositions | Commentaires | Soutiens |
|---|---|---|---|
| Économie et finances publiques | 121 | 405 | 4 212 |
| Environnement | 41 | 470 | 5 949 |
| Éducation et culture | 33 | 93 | 810 |
| Missions régaliennes de l’Etat | 26 | 14 | 101 |
| Territoires, solidarités, emploi | 32 | 66 | 638 |
| Sécurité sociale | 46 | 140 | 842 |
| Non catégorisées | 34 | 74 | 370 |
| Total | 333 | 1 262 | 12 922 |
Vous pouvez retrouver l’ensemble des propositions ainsi que la synthèse sur la plateforme de la Cour, dans les documents à consulter de l’article bilan de la plateforme citoyenne.
Les grandes tendances de la consultation
La première étape consiste à lire l’ensemble des contributions, et d’annoter chaque contribution. Le travail d’annotation effectué à l’aide de l’outil d’étiquetage de données open source Doccano a révélé vingt-trois grandes tendances à l’échelle de toute la consultation :
Améliorations de l’administration – Avantages des personnels publics – Avantages des entreprises – Attributions des marchés publics – Aides financières et sociales – Aides aux élèves/adultes handicapés – Action environnementale – Contrôle financier des collectivités – Démocratie – Évaluation du secteur santé-social – Fonctionnement des institutions – Formation & recherche – Lutte contre la fraude – Méthodes et outils – Politique étrangère & Défense – Patrimoine – Pêche et chasse – Révision des taxes – Révision des subventions – Rendement des cotisations – Retraites – Suivi des rapports de la Cour des comptes – Hors-sujet & manque de contenu
Après avoir identifié les grandes tendances de la consultation, le travail d’annotation consiste à rapprocher chacune des propositions d’une ou de plusieurs grandes tendances.
De manière générale, les contributeurs souhaitent que la Cour conduise des contrôles qui portent sur la révision des subventions (40 occurrences), l’action environnementale (33 occurrences), le fonctionnement des institutions (33 occurrences) ainsi que la formation et la recherche (21 occurrences). La synthèse de la consultation présente la répartition générale des grandes tendances au sein de l’ensemble du corpus ainsi que les grandes tendances au sein de chacune des chambres, des CRTC et des contributions transversales.
L’analyse des sentiments
La deuxième étape se concentre sur une analyse émotionnelle des contributions. Open Source Politics a conduit une analyse des sentiments pour mieux comprendre le ressenti général des citoyens à l’égard de cette première démarche de participation. L’enjeu était de mieux saisir, par-delà la lecture de chaque contribution, quelle était la perception que les participants avaient de la consultation et de l’espace de discussion ouvert sur la plateforme d’une part, de la Cour des comptes et des pouvoirs publics évoqués dans les propositions d’autre part.
L’analyse des sentiments suggère notamment que les citoyens sont vigilants et exigeants mais qu’ils ne sont pas défiants. Les marqueurs classiques de l’irritation, de la frustration ou de la lassitude ne sont pas présents dans ce corpus. L’analyse relève un très faible sentiment d’agacement des participants. L’expression « ne pas avoir assez » (une occurrence) ainsi que les termes « constamment » (une occurrence) et « insupportable » (une occurrence) sont les seules marques de l’agacement.
De même, le lexique est plutôt celui de l’alerte sur des risques qu’une réelle défiance. Au total, 79 termes et expressions font référence à un état de vigilance ou un sentiment de défiance. Les participants évoquent des risques (24 occurrences) qui constituent une urgence (18 occurrences). Quelques contributeurs évoquent des dangers (5 occurrences) et alertent ainsi la Cour (5 occurrences). La nécessité de faire attention (4 occurrences) et de faire preuve de vigilance (2 occurrences) est mentionnée. Bien que quelques participants soient sur la réserve (8 occurrences), expriment des doutes (9 occurrences) et mentionnent des soupçons (3 occurrences) les contributeurs ne semblent pas méfiants. Au sein du corpus, nous n’avons pas trouvé d’autres mots pouvant suggérer que les contributeurs sont sceptiques, perplexes, hésitants ou encore suspicieux.
Compte rendu des échanges
Dans la synthèse des contributions vous pouvez retrouver un compte rendu des propositions et de leurs commentaires qui révèle l’intérêt des débats. Certains de ces compte rendu reviennent sur des propositions de contrôle retenus par la Cour !
Une section est dédiée à la proposition retenue « le recours par l’Etat à des cabinets de conseil privés » et à ses 15 commentaires. Les contributeurs ayant déposé un commentaire sont majoritairement d’accord avec cette proposition. Ils proposent d’étendre l’enquête des ministères à des échelles locales, ils questionnent l’impossibilité d’utiliser les services de l’administration, ils interrogent l’accès des consultants à des données sensibles, et ils mentionnent des points de vigilance.
Une section de la synthèse est également dédiée à la proposition très plébiscitée et retenue par la Cour sur « l’argent public destiné aux fédérations de chasseurs et son usage ». L’analyse du fil de commentaire suggère que l’écrasante majorité des 114 commentaires soutiennent la proposition initiale. Par ailleurs, plusieurs idées sont proposées dans le prolongement de la contribution initiale. Certains commentateurs soulèvent des points de vigilance, d’autres mentionnent les actions positives de la chasse sur la biodiversité.
