Cet article est une traduction réalisée par Open Source Politics de l’article publié sur le Medium « Participo », une publication de l’OCDE. Pour consulter l’article original de Mauricio Mejia et Claudia Chwalisz, cliquez ici.
Dans le cadre de notre travail sur la participation citoyenne innovante, nous avons lancé une série d’articles pour ouvrir une discussion et rassembler des preuves sur l’utilisation des outils et des pratiques numériques dans les processus de délibération représentatifs. Ce travail s’appuie sur le prochain rapport de l’OCDE : Participation citoyenne innovante et nouvelles institutions démocratiques : Catching the Deliberative Wave (juin 2020).
Le rapport et cette série se concentrent sur les processus de délibération représentatifs, qui impliquent qu’un groupe de personnes choisies au hasard, largement représentatif d’une communauté, prenne le temps d’ apprendre et collaborer ensemble grâce à une délibération facilitée pour former des recommandations collectives aux décideurs politiques, comme l’Assemblée des citoyens irlandais.
En collaboration avec nos collègues travaillant sur l’innovation dans le domaine de l’administration numérique et du secteur public, nous nous appuierons sur les recherches effectuées par MySociety, NESTA et de nombreux autres innovateurs et praticiens pour analyser l’état de l’art en termes de support numérique pour les processus de délibération.
Nous présentons ici les principales questions que cette série va explorer :
1. Comment les outils numériques peuvent-ils soutenir les processus de délibération représentatifs ?
Le contexte actuel oblige les décideurs politiques et les praticiens à sortir des sentiers battus et à s’adapter à l’incapacité de la délibération physique. Comment les outils numériques peuvent-ils permettre la poursuite de processus planifiés ou en cours comme les assemblées de citoyens, en garantissant que les décideurs politiques puissent toujours recueillir des recommandations de citoyens informés pour éclairer leur prise de décision? De nouvelles expériences sont en cours, et les preuves recueillies pourraient également être appliquées à d’autres situations où le face à face n’est pas possible ou plus difficile, comme les processus internationaux ou toute situation empêchant le rassemblement physique.
Cette série couvrira les phases essentielles qu’un processus de délibération représentatif devrait suivre, comme établi dans le prochain rapport de l’OCDE : apprentissage, délibération, prise de décision et recommandations collectives. En raison de la nature différente de la conduite d’un processus en ligne, nous considérerons en outre une phase nécessaire avant l’apprentissage : la formation des compétences. Les articles exploreront l’utilisation des outils numériques à chaque phase, en abordant les questions relatives aux outils, méthodes, preuves et limites appropriés.
Ils examineront également comment l’utilisation de certains outils numériques pourrait renforcer les principes de bonne pratique tels que l’impact, la transparence et l’évaluation :
- Impact : Les outils numériques peuvent aider les participants et le public à mieux suivre l’état d’avancement des recommandations proposées et leur impact sur la prise de décision finale. Un parallèle peut être établi avec l’utilisation étendue de cette méthodologie par les Nations unies pour le suivi et l’évaluation de l’impact des objectifs de développement durable (SDG).
- Transparence : Les outils numériques peuvent faciliter la transparence tout au long du processus. L’utilisation d’outils collaboratifs permet d’assurer la transparence quant à l’auteur du résultat final du processus (possibilité de retrouver les contributeurs du document et les différentes versions). En publiant le code et les algorithmes appliqués pour le processus de sélection aléatoire (tri) et les données ou statistiques utilisées pour la stratification, on pourrait obtenir une transparence totale sur la manière dont les participants sont sélectionnés.
- Évaluation : La collecte et l’analyse des données peuvent aider les chercheurs et les décideurs politiques à évaluer le processus (par exemple, la qualité des délibérations, les enquêtes auprès des participants, l’évolution de l’opinion). La publication de ces données dans un format structuré et ouvert peut permettre une évaluation plus large et contribuer à la recherche. Au cours de l’année prochaine, l’OCDE préparera des lignes directrices pour l’évaluation conformément aux principes de bonnes pratiques afin de permettre une analyse comparative des données.
La série examinera également comment l’utilisation des technologies émergentes et des outils numériques pourrait compléter les processus en face à face, par exemple :
- L’intelligence artificielle (IA) et les technologies basées sur le texte (c’est-à-dire le traitement du langage naturel, NLP (natural language processing) : L’utilisation d’outils basés sur l’IA pourrait-elle enrichir les processus de délibération ? Par exemple : cartographie des groupes d’opinion, recherche de consensus, analyse des contributions massives des participants externes au stade précoce de la contribution des parties prenantes. La NLP pourrait-elle permettre la traduction simultanée vers d’autres langues, l’analyse des sentiments et la transcription automatique ? Ces possibilités existent déjà, mais soulèvent des questions plus pertinentes concernant la fiabilité et l’expérience des utilisateurs. Comment pourrait-on les relier à l’analyse humaine, à la discussion et à la prise de décision ?
- Réalité virtuelle/réalité augmentée : Le développement de ces technologies émergentes pourrait-il permettre aux participants d’être immergés dans des environnements virtuels et de simuler ainsi des délibérations en face-à-face des expériences qui permettent et renforcent l’empathie avec des futurs possibles ou des expériences vécues par d’autres ?
2. Quelles sont les limites de l’utilisation des outils numériques pour les processus de délibération représentatifs ?
L’utilisation des outils numériques dans les processus de délibération se heurte aux mêmes limites que dans de nombreux autres processus participatifs. La série explorera et découvrira également des limites, telles que :
- Le manque d’interaction sociale : L’interaction en ligne peut ne pas avoir le même effet qu’en face à face. Cependant, il existe des études intéressantes sur la qualité de la socialisation dans les espaces en ligne. Les cas de communautés en ligne comme Anonymous ou le lien social pendant les mouvements sociaux (Occupy, Arab Spring, Sunflower Movement, Indignados) peuvent aider à rassembler des preuves sur l’interaction sociale en ligne. Une comparaison supplémentaire pourrait être faite avec la communauté des jeux en ligne et l’interaction sociale qui s’en suit, construite grâce aux outils en ligne et numériques.
- La fracture numérique : Pour que les outils numériques permettent une participation inclusive et égale entre les participants, nous devons aborder les différents types d’exclusion (compétences, accès, genre, revenus, usages) et comment les atténuer.
- La technologie nuisible : La technologie n’est pas neutre et peut avoir des effets négatifs sur le processus démocratique (dépendance à l’égard de logiciels propriétaires, problèmes de respect de la vie privée, etc.). Lorsqu’ils utilisent des outils numériques, les organisateurs, les décideurs politiques et les participants doivent être conscients des risques associés et tenir dûment compte des implications éthiques de toute utilisation de la technologie ou de données personnelles.
- La confiance et la légitimité : Quels sont les impacts sur la confiance entre les participants, et aussi sur la confiance du public dans les processus virtuels ? Quelles sont les perceptions du public quant à la légitimité des processus de délibération menés en ligne ?
3. Dans quels autres contextes ces enseignements pourraient-ils être appliqués ?
Bien que cette série se concentre principalement sur la manière dont les outils numériques peuvent améliorer les processus de délibération représentatifs, tels que les assemblées de citoyens, les jurys et les comités, de nombreux éléments à emporter pourraient être utiles dans d’autres situations.
La question peut également être retournée. Les parlements nationaux, les universités et les partis politiques utilisent les outils numériques pour s’adapter aux méthodes et à la dynamique du XXIe siècle. Cette série comprendra également des exemples de pratiques des institutions mentionnées ci-dessus pour adapter les phases principales d’un processus de délibération en s’appuyant sur leur expérience de l’utilisation des outils numériques pour la délibération et la participation des citoyens.
La série « Digital for Deliberation » se concentre sur l’utilisation de la technologie, mais l’objectif est de contribuer à la discussion générale sur les processus de délibération représentatifs pour l’élaboration des politiques et, plus largement, à la mise en œuvre du principe de gouvernement ouvert de la participation des citoyens.
