Das Ingenieurwesen der deliberativen Demokratie
So wie die Architektur eines Besprechungsraums die Auswahl der Personen beeinflusst, deren Stimme gehört werden kann, bietet und verbietet die Gestaltung unserer digitalen Werkzeuge bestimmte politische Möglichkeiten
Dieser Artikel ist eine von Open Source Politics erstellte Übersetzung eines Artikels, der auf dem Medium "Participo", einer Publikation der OECD, veröffentlicht wurde. Um den Originalartikel von Jessica Feldman zu lesen, klicken Sie bitte hier.
Jüngste Projekte der deliberativen Demokratie haben uns gezeigt, dass Menschen bemerkenswert gut in Zusammenarbeit, Empathie und kollektiver Entscheidungsfindung sind, sogar mit völlig Fremden. Können wir in Zeiten physischer Entfernung digitale Netzwerktools nutzen, um diese Projekte fortzusetzen oder sogar auszuweiten? Können sie uns noch weiter bringen, in eine Zukunft, in der sich die deliberative Demokratie global "ausbreitet"?
Einer der Schlüssel zur Umsetzung einer echten Demokratie wird eine wachsame Verbindung zwischen technischen Entscheidungen und politischen Werten sein. Wir müssen sorgfältig darüber nachdenken, 1) wie und wann wir die verschiedenen Tools einsetzen und 2) wie wir sie aufbauen. In diesem Beitrag konzentriere ich mich auf die zweite Frage : Wie können wir die Anforderungen der deliberativen Demokratie proaktiv gestalten? Im Folgenden skizziere ich einige Bereiche, in denen ingenieurwissenschaftliche Entscheidungen getroffen werden müssen, und nenne einige Bedenken und mögliche Lösungen.
Algorithmen
Ein Algorithmus ist ein automatisierter Prozess. Wenn wir über algorithmische Regierungsführung und Deliberationsprozesse nachdenken, stellen sich zwei Reihen von Fragen. Erstens: Wo und wie nutzen wir das Digitale im Deliberationsprozess? Zur Auswahl der Teilnehmer? Für gelegentliche Abstimmungen innerhalb einer Sitzung? Um die Vorschläge, über die beraten werden soll, zu sammeln oder gar zu klassifizieren? Es gibt viele Möglichkeiten und zahlreiche Pilotprojekte. Zweitens: Wie müssen diese Algorithmen geschrieben werden? Der Code selbst wird die Bedingungen der Entscheidungsfindung beeinflussen, genauso wie jedes politische Protokoll unsere Optionen einschränkt.
Transparenz
Während eine Abstimmung von Angesicht zu Angesicht eher unüblich ist, kann sie bei einer Online-Abstimmung notwendig sein. Wenn die Beratung zu einer Abstimmung führt, sollte das Publikum die Tabellen einer Abstimmung sehen können, und zwar in Echtzeit? Sollte die Identität eines Teilnehmers während der Kommentare oder der Abstimmung sichtbar sein? Mit digitalen Werkzeugen lassen sich diese Daten schnell aufzeichnen, zusammenstellen und präsentieren.
Auf der Ebene des Codes selbst müssen wir entscheiden, ob und für wen er sichtbar sein soll. Wir können aus dem jüngsten Skandal bei den demokratischen Vorwahlen in Iowa lernen, wo eine geschlossene, privat entwickelte Anwendung verwendet wurde, um die Stimmtabellen zu melden, und ein "Kodierungsproblem" dazu führte, dass nur Teildaten berichtet wurden. Damit der Code zuverlässig ist, muss er öffentlich sein: transparent und Open Source, und vom Volk finanziert.
Privatsphäre und Sicherheit
Informatiker lernen, die Sicherheit eines Systems anhand von Kriterien zu bewerten, die sie als "C.I.A." bezeichnen. - Vertraulichkeit, Integrität und Zugänglichkeit. Mit anderen Worten: Die Kommunikation/Daten dürfen nur von denjenigen gesehen werden, für die sie bestimmt sind. Daten dürfen nicht kompromittiert oder verfälscht werden, und die Kommunikation und Informationen müssen für diejenigen zugänglich bleiben, die darauf zugreifen können sollten - ohne blockiert, abgelehnt oder gelöscht zu werden.
Dies ist vielleicht das dringendste Problem, das sich stellt: Während sich viele Entscheidungsgremien online bewegen und dabei bereits vorhandene Werkzeuge nutzen, müssen wir die Bedrohung durch die Überwachung von Gesprächen, das Sammeln von Metadaten, "Zoom Bombing", Serverabstürze (z. B. durch einen Cyberangriff) und das Hacken von Online-Abstimmungen ernst nehmen.
Schließlich haben Teilnehmer, die zu Hause arbeiten, möglicherweise nicht die Möglichkeit, so zu sprechen oder abzustimmen, wie sie es möchten. Das bedeutet nicht, dass keine digitalen Werkzeuge eingesetzt werden sollten, sondern dass diese Werkzeuge so gestaltet sein müssen, dass sie sicher und widerstandsfähig sind. Kurzfristig müssen die demokratischen Organe sorgfältig über die zu verwendenden Werkzeuge beraten werden und strategische und vielleicht konservative Entscheidungen über die Art und Weise ihrer Verwendung treffen.
Digitalisierung jenseits der Quantifizierung
Während sich viele Debatten über digitale Demokratie auf die Auszählung von Stimmen konzentrieren, geht es bei der deliberativen Demokratie viel mehr um Gespräche und Konsens. Wir müssen sorgfältig darüber nachdenken, wie digitale Werkzeuge dazu beitragen könnten, diesen Prozess zu erleichtern, anstatt ihn zu ersetzen. Einige Tools, wie Loomio oder die Software consul, wurden aus konsensbasierten Gemeinschaften heraus entwickelt, mit der Idee, Diskussionen während des gesamten Prozesses zu unterstützen.
Deliberative Versammlungen haben schon immer die affektiven Bedingungen für die Entwicklung von Empathie bereitgestellt, die aus bewährten Traditionen des Zuhörens hervorgegangen sind. In dem Maße, in dem wir online gehen, müssen wir uns fragen, ob - und wenn ja - ob diese Erfahrungen mithilfe digitaler Werkzeuge gemacht werden können. Wenn ja, welche Werkzeuge sind dafür erforderlich und wie verändern sich unsere Praktiken? Wenn nicht, welche Rolle sollte die Digitalisierung spielen, um das "von Angesicht zu Angesicht" zu unterstützen?
Bei der Beantwortung dieser Fragen müssen wir drei Schlüsselkonzepte im Auge behalten:
Pfadabhängigkeit :
Sobald eine Infrastruktur oder ein Werkzeug aufgebaut ist, gewöhnen wir uns daran, es zu benutzen, beginnen, unsere Aktivitäten darum herum zu organisieren und bauen neue Technologien darauf auf. Wir müssen die Dinge so konzipieren, dass wir dies im Hinterkopf behalten.
Open Source :
Wie ein Ingenieur mir einmal sagte: "Open Source ist eine ehrliche Quelle". Der Code, der unseren Entscheidungs- und Beratungsverfahren zugrunde liegt, sollte öffentlich zugänglich sein.
Partizipative Gestaltung :
Der beste Weg, diese Werkzeuge zu bauen, ist das "partizipative Design", bei dem die Gemeinschaften, die das Engineering nutzen und davon betroffen sein werden, in jede Phase des Entscheidungs- und Testprozesses eingebunden werden.
Eine der größten Errungenschaften der deliberativen Demokratie ist, dass sie sich seit (mindestens) Tausenden von Jahren weiterentwickelt und nicht-digitale Codes und Prozesse testet. Sie bietet zahlreiche Protokolle, von denen man sich bei der Abbildung digitaler Prozesse inspirieren lassen kann.
Aktuelle Kommentare